محترمہ عنیقہ ، حسب حال یہ ہے کہ سارے فسانے میں جس کا ذکر نہ تھا ۔اختلاف اس بات پر ٹہرا کہ اولا محض عصری علوم و سماجی اقدار سے متصادم ہونے پر روایت و درایت سے ثابت شدہ حدیث پر کلام نا ہوگا کہ اگر یہ ثابت شدہ قول رسول ہے تو آمنا و صدقنا کے علاوہ کوئی دوسرا راستہ نہیں ۔ ثانیا اگر حدیث کی صحت میں کلام ہے تو اس کے لئے رجال میں ‘نومنکلیچر’ پہلے سے قائم ہے جس سے رجوع کیا جائے اور انہی اصولوں پر اسے مرفوع، موقوف، مقطوع، متصل، مرسل، صحیح، متواتر، ضعیف، حسن، موضوع، منکر، شاذ، معلل، غریب، مستفیض، امالی، مسلسل، محکم، قوی، اثر، خاص، ناسخ یا منسوخ قرار دیا جائے گا جیسا کہ شیخ البانی نے صحیح سنن ابوداود میں‌کیا۔ اگر مشاہداتی علم پر قول رسول پورا نا بیٹھے تو معراج کی تمثیل سے صدیق اکبر یا ابوجہل میں سے ایک کے ردعمل کا انتخاب کرنا جذبہ ایمانی کا معاملہ ہے۔

خاور صاحب ، فرق بین انکار حدیث و انکار كتب الحديث الصحيح بسیار کم۔ تاریخ تدوین حدیث از غلام جیلانی برق کا مطالعہ ان اشکال کے رد میں نہایت کارآمد ہے۔

راشد بھائی، آپ تو اپنے آدمی تھے آپ کو آخر کیا ہوا 🙂 ؛ بہر حال اسٹیریوٹایپنگ سماجی علوم میں اور لیبلنگ اور کلسٹرنگ مشینی علوم میں ثابت شدہ تکنیک ہے تو مشق ستم جاری رہے گی۔ اہل علم و فن فی علوم دینیہ کے اعتراضات پر اختلاف کی گنجائش ہے کیونکہ کوئی اہل علم کسی نص کو اس بنا پر رد نہیں کرتا کہ وہ ‘کامن سینس’ یا موجودہ سماجی اقدار کے خلاف ہے بلکہ اسکی توجیہ انہی ثقہ علوم سے پیش کرتا ہے بشمول غامدی و البانی و قرضاوی۔ نیزفطری و غیر فطری ‘سبجیکٹو’ ہے، موجودہ سائینس عمل قوم لوط کو فطرت پر پیدا ہونا قرار دیتی ہے اور یہ بات آپ بھی جانتے ہیں کہ نیورو سائنس کے ہرموقر پئر ریویڈ جرنل میں‌ایم آر آئی اور پی ای ٹی سے اس بات پر استدلال موجود ہے کہ یہ میلان ‘ہارڈ وائرڈ’ ہے لیکن یہ بات نا آپ مانیں گے اور نا میں کیونکہ یہ ہماری مذہبی و سماجی اقدار کے خلاف ہے اور آپ اسے شائد کامن سینس اور فطرت کے خلاف بھی قرار دیں۔یہی وہ موبئیس اسٹرپ ہے جس میں احکام خداوندی سے ‘پک اینڈ چوز’ کرنے والا جا پھنستا ہے -کیونکہ انسانی قوانین و علوم میں مستقل تغیر ہے جبکہ از خدا و رسول هستند بدون تغییر۔

بہر حال اس بات کی تعریف نا کرنا بخل ہوگا کہ “تقلید” اور ٹاکنگ پوائنٹ کو بغیر سوچے سمجھے دہرانے میں مذہبی حلقوں کا جواب نہیں چاہے اس کے لیے کیسی ہی غیر فطری اور بسا اوقات قران سے براہ راست متصادم باتوں کو “حدیث” کا درجہ ہی کیوں نا دینا پڑے۔ اس صورت میں اگر امت میں انتشار اور تفرقہ بندی محض احادیث کی تشریحات اور اپنے پسندیدہ یا ہم خیال مؤرخ کے فرمودات پر اصرار کی بدولت ہے تو کیا عجب ہے۔ دلچسپ صورت حال اس وقت پیدا ہوتی ہے جب دوسرے مذاہب اور ادیان میں موجود تحدید کا ٹھٹھہ اڑایا جائے اور اُسی سانس میں اپنے “ورژن” کو عین عبادت قرار دیا جائے؛ خیر منافقت اور مذہبی حلقوں کے لائحہ عمل میں تعلق ثابت کرنے کے لیے شاید ہی کسی وکی لیکس کی ضرورت محسوس کی جاتی ہو۔ شکر ہے کہ کم از کم یہ مباحثہ کا سلسہ شروع ہوا ورنہ صدی دوصدی بعد بہشتی زیور اور فیضان سنت وغیرہ پر ایمان لانا بھی ایمان مفصل کا حصہ ہی بیان کیا جاتا اور منکر فیضان سنت کے لیے وعیدیں بخاری شریف سے ہی فراہم کی جاتیں۔